Et forsøg på at kigge på cache-gevinst udtrykt ved Speed Index

Hvor meget hjælper cachen på seks store mediesites forsider?

Alverdens hjemmesider cacher (gemmer) forskellige ting på brugerens hjemmeside, så siden loader hurtigere næste gang. Det er især ting som billeder, så brugeren ikke nødvendigvis behøver vente på, at browseren henter de samme billeder. Men hvad får vi egentlig ud af caching?

Når vi kigger på performance/ydeevne på ekstrabladet.dk, bruger vi måleenheden Speed Index (læs her hvorfor), som kort fortalt siger noget om, hvor hurtigt indholdet i den første skærmvisning/viewport er loadet færdigt.

Hvordan måler vi?

Vi bruger forskellige værktøjer til at måle dette Speed Index, et af dem er WebPageTest, som jeg kører ad hoc-/stikprøvetest igennem. Både fordi det er nemt og fordi, jeg kan vælge at køre testene fra en server i København; det giver et mere troværdigt resultat.

WebPageTest gør blandt andet det smarte (udover at måle en masse ting), at den loader den ønskede URL to gange. Når man får sine testresultater, kan man så se resultaterne for henholdsvis ‘First View’ og ‘Repeat View’, og det gør det muligt at se resultaterne af ens caching – naturligvis kun på den side, man tester. Og naturligvis udtrykt i Speed Index – hvis du vil kigge på hele værdien af caching, skal du selvfølgelig tage de andre målinger (især sidehastighed og hvor mange kilobytes, der skal hentes ned) med i billedet.

The results are in

I løbet af seks (hver)dage (tallene går til og med i fredags) har jeg kørt stikprøvemålinger på forsiden på seks medie-sites:

  • ekstrabladet.dk
  • dr.dk
  • tv2.dk (jeg valgte denne i stedet for deres nyheder-forside, da jeg antager, at det er denne adresse, de fleste danskere taster – correct me if I’m wrong)
  • jyllands-posten.dk
  • politiken.dk
  • bt.dk

Disse websites er udvalgt tilfældigt/ud fra hukommelsen, så hvis dit ikke er i blandt, er det nothing personal :-)

Disse seks forsider (jeg har endnu ikke kigget på artikel-performance) har jeg så testet igennem WebPageTest, fra serveren i København med Googles Chrome-browser. Det primære formål var altså at finde ‘cache-gevinsten’, det vil sige; hvor godt er et websites Speed Index er ved visning nummer to kontra den første visning.

På denne første graf ses de forskellige Speed Index-målinger ved de to visninger på de dage, hvor jeg har målt (klik/tryk på billedet for større version):

Speed Index-målinger ved to visninger
Speed Index-målinger ved to visninger

Som det ses, ligger vi (ekstrabladet.dk) konsekvent på en flot førsteplads. Det er naturligvis ikke det samme som, at vi skal ligge på den lade side og gøre ingenting, men tanken er da rar. Det betyder også, at når vi skal kigge på at måle/”benchmarke” os op mod andre, skal finde finde nogle websites, hvor det giver mening.

(Og stakkels bt.dk. Jeg har kigget lidt rundt omkring i målingerne, og det ser ud til, at deres akilleshæl er, at de har en meget langsom time to render; altså den tid, der går før, der dukker noget op. Jeg har selv lavet ’stikprøvebesøg’ og ganske rigtigt, i mange (dyre!) sekunder er siden bare helt hvid. Hvis de skal optimere, vil det nok være et godt sted at starte.)

Dette billede kan naturligvis blive nuanceret, når vi begynder at måle på enkeltartikler også – det må vi se til den tid. Herudover kommer artikelmålinger også til at introducere et hav af usikkerheder og fejlkilder. En artikel med tv-klip, interaktiv tidslinje eller et billedgalleri vil alt andet lige være længere tid om at loade end et nøgternt, konstaterende Ritzau-telegram. Men lad os bruge et par sekunder på at udøve lidt ‘corp-speak’ og sige, at i stedet for usikkerheder, så døber vi det udfordringer. Og det er spændende udfordringer, synes jeg.

Procentvis gevinst

Tilbage til målingerne. Jeg har taget tallene og fundet den procentvise ‘cache-gevinst’ for de forskellige websites på de forskellige dage. Omsat til graf (mine datavisualiseringskunster er i høj grad begrænset til Excel…) ser det sådan her ud:

Procentvis cache-gevinst målt i Speed Index
Procentvis cache-gevinst målt i Speed Index

Vi/ekstrabladet.dk har, som grafen viser, en ret konsekvent forbedring på omkring 20 procent.

Det er godt, at vi har konsekvente målinger – vi kan så overveje, om 20 procent er “godt nok”. Med i den betragtning må og skal vi naturligvis have med, at det er begrænset, hvor meget man kan forbedre de i forvejen fine Speed Index-målinger, vi har (pudse-pudse glorie).

Her kan man se, at bt.dk har en ret høj ‘cache-gevinst’, hvilket naturligvis skal ses i lyset af, at deres første visning klarer sig ret dårligt – udtrykt i Speed Index. Jeg har gravet lidt rundt i tallene og har blandt andet fundet ud af, at tv2.dk har en flot sidehastighed. Disse tal har jeg dog ikke taget med, da vi (som nævnt tidligere) har vores performance-kikkert rettet mod Speed Index; den oplevede hastighed.

Som ved den første graf gælder det naturligvis også her, at det er et billede, der kan ændre sig, når vi begynder at måle Speed Index på artikler. Det bliver spændende at finde ud af :-)

Forfatter: Lars K Jensen

Lars er uddannet journalist og arbejdede med teknikken bag journalistikken i udviklingsafdelingen. Han var også redaktør her på bloggen. Twitter: @larskjensen |

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *